영화의 생성 이미지와 차이의 사유 : 들뢰즈의 철학을 중심으로

기본 정보

본제목

영화의 생성 이미지와 차이의 사유 : 들뢰즈의 철학을 중심으로

부제목

-

대등제목

-

국가구분

국내

생산일자

2002-**-**

언어

-

크기(mm)

-

페이지

42

ISBN/ISSN

-

판차

-

마스터파일

-

생산자

윤현정 (동아대학교 대학원 철학과 석사 논문 저자)

내용

(논문요약)[국문초록] 전통적으로 철학은 예술에 대하여 우위에 있었다. 단적으로 플라톤의 철학에서는 철학은 실재를 인식하지만 예술은 실재의 그림자를 모사 할 뿐이라고 했다. 전통적 철학에서 동일성의 사유는 개념을 추상, 법칙을 발견하는데 이것은 있는 그대로의 실재를 재현하는데 목표가 있어 항상 사물의 개념을 사유하는 철학이 실재를 모사 하는 예술보다 우위에 있다는 것이다. 그러나 들뢰즈는 이제 이러한 동일성의 사유를 부정하고 차이의 사유를 회복하고자 한다. 차이의 사유는 무한히 생성하는 사건을 파악하고자 하는데 이것은 생성하는 무한과의 근원적 일치를 통해 도달되는 것이다. 이렇게 해서 철학적 사유가 차이의 사유로 이동하게 된다. 그러므로 철학의 사유는 근원적 사유로 변화되어야 하고, 예술은 사물의 단순한 형상적 모사가 아닌 무한한 생성과의 근원적 일치가 되어야 한다. 들뢰즈의 철학은 이렇게 철학과 예술이 서로 경계를 허물어 마침내 통일에 이르는 과정이다. 철학의 목표가 사유를 밝히는데 있고, 예술이 이미지에 의존하는 것이라고 한다면 결국 사유와 이미지의 상호침투를 파악하는 것이 될 것이다. 양자는 상호침투에 의해 이미지는 생성적 이미지로 나아가며 사유는 차이의 사유로 전진하는 것이다. 생성적 이미지, 즉 운동의 직접이미지가 사유에 충격을 주어 차이의 사유를 드러낸다는 것이다. 여기서 들뢰즈는 영화에서 그것을 찾으려고 하는데 그 중에서도 뉴 시네마에서 나타나는 이미지들이 이런 생성 이미지를 보여 준다고 본다. 아이젠슈타인의 충돌의 이미지, 은유와 환유의 이미지, 혼연일체의 이미지들은 동일성의 사유를 넘어서는 차이의 사유의 단초를 보여주고, 아르토의 마비되고 얼어붙은 정신의 미이라 이미지들은 사유자를 순수한 시각적 상황에 놓이게 한다. 이러한 이미지들 앞에서의 동일성 사유는 무능력해지는 것이다. 들뢰즈는 이런 무기력한 상황이 오히려 사유를 강제하게 하여 그 자신의 불가능성에 직면하면서 오히려 이것으로부터 더 높은 탄생의 힘을 얻는다고 한다. 이어서 현대의 뉴 시네마에 이르러서는 이미지들이 단편화되어 불연속화 되고, 이러한 재귀적 이미지(자유간접화법)들은 주체 객체, 자아와 타자의 대립이 모호해진다. 그리하여 차이의 사유를 드러내는 것이다. 이것은 우연하게 주어져 피할 수 없고, 기존의 체계로는 해석되지 않는 문제를 사유하는 것이며 '선택하는 삶'을 선택하는 믿음의 사유인 것이다 (영문초록)[영문초록] Traditionally, philosophy was considered as superior to art. For Platonists, the former recognized the reality, but the latter only imitated shades of the reality. From a traditional view of philosophy, the thinking of identity is a process in which concepts are abstracted and thereon relevant laws are found out. This suggests that art as only a copy of the reality is inferior to philosophy as the thinking of concepts related to objects and always aiming at reproducing the reality. However, Deleuze rejected the thinking of identity and tried to recover that of difference. Thinking of the latter type aims at clarifying continuously reproductive events. This can be accomplished through a fundamental compliance with reproductive indefinity. Thus a philosophical thinking should be converted into a fundamental one. In the thinking of difference are the respective limits of philosophy and arts demolished and a final integration between both is being achieved. If philosophy seeks to clarify thinking and art depends on image, the purpose of this philosophy lies in determining how thinking and image are penetrated into each other. Through the penetration, image and thinking are developed respectively into the movement-image and the thinking of difference. Movement-images, or direct motion images , resulting in the thinking of difference, was attempted by Deleuze in the field of cinema, especially in the images of the New-Cinema of Europ, Nineteen Sixties. Eisenstein's image of totality suggest the embryonic thinking of difference beyond that of identity. Artaud's images of a mummy of the paralyzed and frozen soul put down thinkers on purely visual situations. In presence of all these images, the thinking of identity become powerless. According to Deleuze, such powerlessness rather forces thinking, when thinkers face impossibilities beyond their control and therefrom obtain an ability of advanced reproduction. This leads to modem New-Cinemas whose images are foremost reflexive images (free indirect narration). Here become ambiguous the oppositions between subjects and objects and between self and the other, thus implying the thinking of difference. Now this thinking is a speculation of matters that are given necessarily by an accident and impossible to be constructed from the already given systems It is also a thinking of belief in choosing the life of choice.

목차

목차

목차 Ⅰ. 머리말 = 1 Ⅱ. 이미지란 무엇인가? = 4 1. 베르그송의 이미지 개념 = 4 가. 베르그송의 물질의 흐름 = 4 나. 지각과 기억의 두 양태 = 5 다. 주관성의 근원 = 7 2. 들뢰즈에서 이미지의 개념 = 8 가. 사물과 사건 = 8 나. 사건과 계열화 = 9 다. 의미의 세계 = 10 라. 이미지 = 11 Ⅲ. 철학적 사유와 이미지 = 13 1. 내재성의 구도와 사유의 이미지 = 13 2. 근대철학과 사유의 이미지 = 14 가. 사유의 이미지 = 14 나. 선의지와 공통감각, 재인의 이미지 = 15 다. 전통적 사유의 이미지의 임의성 = 16 Ⅳ. 차이의 사유와 그 영화적 이미지 = 18 1. 차이의 사유의 이미지와 기호 = 18 가. 숭고미 = 18 나. 기호의 해독적 사유 : 우연성, 강제성, 수동성, 필연성 = 19 다. 침묵의 해석 = 21 라. 주체의 사라짐 = 22 2. 차이의 사유와 영화적 이미지 = 22 가. 생성의 이미지와 사유 = 22 나. 아이젠슈타인과 전체의 사유 = 25 다. 아르토의 영화 이미지 = 27 라. 뉴 시네마의 이미지 = 30 Ⅴ. 맺음말 = 36 참고문헌 = 37 ABSTRACT = 41

소장정보 1