한국 참여 영상 문화의 형성과 특징:영상미디어운동을 중심으로

기본 정보

본제목

한국 참여 영상 문화의 형성과 특징:영상미디어운동을 중심으로

부제목

-

대등제목

The formation and aesthetics of participatory visual media culture in South Korea from the late 1980s to the 2010s

국가구분

국내

생산일자

2013-**-**

언어

한국어

크기(mm)

-

페이지

179쪽

ISBN/ISSN

-

판차

-

마스터파일

-

생산자

김지현 (중앙대학교 첨단영상대학원 영상예술학과 석사 논문 저자)

내용

(논문요약)본 논문은 관객 내지 수용자(audience)에서 이용자(user)로 변모해가고 있는 영상 매체에 대한 대중의 사회적 위치를 참여 영상 문화라는 문제 설정을 통해 포착해보고자 한다. 여기서 참여 영상 문화란 “영상 매체의 제작ㆍ배포ㆍ소통ㆍ활용 과정에 대한 대중의 참여 권리를 강조하는 문화”를 말한다. 특히 ‘참여(participation)’라는 용어는 영상 매체에 대한 단순한 ‘접근(access)’을 넘어 의사결정 권한을 행사할 수 있는 사회적 위치를 의미한다. ‘참여 영상 문화’라는 문제설정을 통해 본 논문이 주요하게 살펴보고자 하는 바는 영상 매체에 대한 대중의 참여 권리가 한국이라는 구체적 시공간 속에서는 어떻게 정립, 확산 또는 굴절되어오고 있는가 하는 점이다. 그것은 궁극적으로 대중의 활발한 영상 참여 문화가 대중의 권리 신장과는 어떠한 연관을 맺는지 밝히는 과정이기도 하다. 근대 사회에서 ‘인권’이라는 개념이 처절한 권리 투쟁 과정을 동반하여 형성되어 왔듯이 영상 매체에 대한 대중의 권리 신장의 문제 또한 영상 기술이 발전한다고 해서 저절로 일어나는 일은 아니다. 그것은 사회적 권력 관계에 관한 구체적인 싸움의 결과들이 쌓이면서 이루어지는 누적적, 역사적 개념인 것이다. 이러한 문제의식에 따라 본 논문은 한국 사회에서 참여 영상 문화가 애초에 제기되던 역사적 맥락을 제대로 조명하고 변화된 미디어 환경에서 ‘참여’의 진정한 의미와 가능성을 모색하는 실천들을 새롭게 발굴하는 것을 목표로 했다. 이를 위해 1980년대 소형 필름 및 아날로그 홈비디오 기술을 이용해 등장하기 시작한 한국 영상미디어운동의 태동과정부터 한국 사회가 지식기반사회로 전환해온 현재까지의 시기를 연구 범위로 삼고, 이 시기 국가 정책, 미디어 기업들의 사업 형태, 기술적 환경, 대중 담론, 대중에 의한 영상 텍스트의 생산 및 배포 과정을 살펴보았다. 구체적인 조사 방법은 문헌 조사와 면접 조사 그리고 텍스트 분석을 병행하였다. 먼저 3장에서는 대중의 매체 참여 권리 개념이 영상 분야에서 어떻게 대안미디어운동에 의해 먼저 형성, 실천되었고 국가 정책으로까지 확대될 수 있었는지 살펴보았다. 1980년대 말 <상계동 올림픽>과 노동자뉴스제작단에 의해 형성되기 시작한 이 흐름은 1990년대 중반 해외 대안미디어운동 사례에 대한 학습과 당시 시민언론운동의 성장 등과 교류하며 문제의식을 발전시켜나가기 시작한다. 하지만 당시의 기술 환경과 사회적 인식 그리고 정치적 제약 때문에 이들의 문제의식은 독립영화 진영 내에서도 소수 의견에 머무를 수밖에 없었다. 영상분야에서 대중의 매체 참여 문제가 확실히 어떤 ‘권리’ 개념을 가지고 접근되기 시작한 것은 1990년대 말 시민사회운동의 성장에서 형성된 시민권 개념이 디지털 비디오카메라 도입과 같은 기술적 환경 변화와 맞물리면서 차츰 영상 분야로 그 개념이 번역되기 시작하면서부터이다. 특히 2002년 공공영상미디어센터 미디액트(MediACT)의 설립은 당시만 하더라도 아직 많은 부분 관념적이고 가설적 차원에 머물러 있던 이 의제가 이후 이론적ㆍ실천적으로 강화되는 기회를 마련해준다. 대안미디어운동은 참여 영상 문화를 시민권이나 피지배계급의 공동체 임파워먼트(empowerment)와 같은 개념으로 접근하며, 영상 매체에 대한 계층별 접근성의 차이가 사회적 권력관계를 반영ㆍ재생산한다는 문제의식을 한국 사회에서 체계적으로 정립하고 설득해냈다고 할 수 있다. 4장에서는 대중의 참여 영상 문화를 자본이 포섭하기 시작하는 시도가 2000년대 중반 이후 어떻게 본격화되고 있는지 살펴보고 이것이 참여 영상 문화의 바람직한 발전 방향에 던지는 함의는 무엇인지 도출한다. 영상 매체에 대한 기초적 접근성이 기술적, 산업적으로 해결되기 시작하면서 본 논문은 향후 참여 영상 문화의 중요한 논의 과제로 ‘주체성의 정치학’에 관한 싸움에 주목하고자 한다. 매체의 이용 접근성에 대한 장벽이 사라질 경우 결국 남게 되는 핵심적인 쟁점은 그러한 미디어 자원을 가지고 무엇을 할 것인가에 대한 “능동적 미디어 주체”에 대한 이데올로기 싸움이 될 것이기 때문이다. 이에 따라 본 장에서는 자본주의 기술발전이 참여 영상 문화의 발전에 던지는 긍정적 함의와 함께 자본의 질서를 내면화하는 순응적 주체 생산을 겨냥한 ‘자기의 테크놀로지’에 맞설 대안적 미디어 주체성으로 “능동적 미디어 참여자(participant)” 개념을 제시한다. 신자유주의에서 말하는 능동적 미디어 ‘이용자’가 아니라 참여 영상 문화에서 말하는 능동적 미디어 ‘참여자’란 주어진 매뉴얼대로 능숙하게 미디어를 이용하면서 권력(주류의 질서)을 내면화하는 신체들의 생산이 아니라 그러한 미디어 질서에 파열을 일으키고 미디어를 ‘새롭게 고쳐서 사용’하는 실천력을 보여주는 주체성을 의미한다. 그러한 비판적 주체의 위치는 ‘나 self’라는 ‘기호’에 대한 열정이 아니라 상호 교환의 과정, 응답 가능성의 복원을 찾아나가는 과정 속에서의 ‘나’이다. 이럴 때 ‘참여’는 그 온전한 의미를 회복해 나가게 된다. 본 논문은 또한 지난 20여 년간 영상 매체에 접근할 수 없었던 사람들이 영상을 제작하기 시작하면서 일으킨 미학적 성과와 영상 문화의 지형 변화를 살펴보고자 하였다. 시간이 흘러오면서 참여 영상의 폭도 매우 전문적인 제작 수준에서부터 매우 초보적인 제작 수준에 이르기까지 점차 넓어지고 있는데 비해 이들의 미학적 시도를 조명하고 짚어줄 수 있는 비평적 공간은 매우 열악한 실정이다. 아직 참여 영상물에 대한 비평 문화가 거의 존재하지 않는 상황에서 본 논문은 이 영상들의 다양성에 접근하기 위해 주류미디어에서 사용하는 영상 언어와의 차이점보다는 어떻게 이들이 주류미디어의 언어를 차용하면서도 그와는 다른 미학적 공간을 만들어나가는지, 그러면서 주류미디어의 한계를 우회하고 한국 영상 문화의 미학적 공간을 전체적으로 넓혀내고 있는지에 집중하고자 하였다. 이들이 일구어낸 다양한 미학적 성과 중 본 논문은 <노동자뉴스> 1호(1989), <개청춘>(2009), <워낭소리>(2009), <총장실 프리덤>(2011), <두개의 문>(2012)을 분석하며 ‘상호적인 카메라’, ‘생산자로서의 작가’, ‘미디어의 탈경계’를 짚어보았다. (영문초록)This dissertation examines the social position of the ordinary people in regard to the visual media in light of the concept of participatory visual media culture. By participatory visual media culture, I refer to “a culture which emphasizes the cultural rights of the people to participate in the production, distribution, communication and utilization of the visual media.” In particular, the term ‘participation’ claims the authority to take part in the decision-making process, demanding more than mere access to the visual media. With this concept, this dissertation focuses on how the cultural rights of the people have been established, expanded and/or distorted in Korean society. Ultimately this is to question the relationship between the media participation of the people and their social empowerment. The concept of “human rights” in the modern era have been a historical result of endless struggles. The same applies to the rights of the people toward the visual media. The empowerment of the people vis-a-vis the visual media doesn't emerge as an automatical outcome of technological development. Rather, it's a historical concept as the concrete struggles over social relations accumulate. Based on this problematics, this dissertation aims to reveal the historical context of the participatory visual media culture as it has emerged and developed in Korea since the 1980s. It also aims to search anew proper meanings and possibilities of ‘participation’ in the context of contemporary media environment. To this end, this dissertation takes a mixture of methodologies such as literature research, in-depth interview and textual analysis to examine the governmental policies, the forms of media enterprises, technological environment, popular discourse, and the production and distribution trajectories of visual media text by ordinary people since the 1980s. In chapter 3, this dissertation addresses how the concept of rights of the people to participate in the visual media have been first formulated and practiced by the alternative media movements in the 1980s and later developed into governmental policies in the 2000s. The independent filmmakers began to appear in Korea during the Democratization Movement of the 1980s using amateur film and analog home video technology. They were very critical of the closed communication system of the day and bravely stood up for their freedom of speech. However, the implications of their problematics didn't go very far due to the limitations of the time such as technological (under-)development, popular (under-)consciousness and the oppressive political regime. They began to expand their problematics by learning from other countries’ alternative media movements and making connections with the media watch(or TV viewers’) movement in the mid 1990s. It was well into the late 1990s when the participation of the ordinary people in the visual media was approached as a matter of communication rights. The concept of civil rights which was developed along the growth of civil society movements during the 1990s began to be translated into the visual media field after the introduction of digital video camera. The establishment of the public visual media center MediACT in 2002, in particular, provided a critical opportunity for alternative media movements to strengthen theoretically as well as practically the yet idealistic and hypothetical agenda of the time. Since then, alternative media movements have been able to connect the problem of media access with the problem of social power relations. Through multifaceted activities of media education, social discussions and advocacy, they popularized the concept of participatory visual media culture, approaching it from the perspective of universal civil rights and/or empowerment of the oppressed community. Chapter 4 pays attention to the ways in which capital enters the realm of participatory visual media culture in the mid 2000s and their implications for the future media-communication rights of the people. As the basic access to the visual media is being provided by the technological and industrial development of the media industry, it is becoming ever-more important to demand for real democracy beyond formal democracy. For this, I suggest ‘the politics of subjectivity’ as one of the most important sites of ideological struggle for participatory visual media culture in the coming years. In this respect, I focused on three recent participatory film projects which explore alternative modes of filmmaking in the Korean independent cinema: “social production” in Newtown Culture Party(2011), “co-production” as a feminist way of filmmaking in Now It’s Time for Dance(2012-), and “fair cinema” of the cultural organization called <Theater for All>(2012-). I argue that these projects demonstrate meaningful experiments with constructing the active media “participant” in the transmedia age, as they aim at overcoming the rhetoric of the active media “user” touted by the dominant media apparatus that caters to the neoliberalism’s imperative to the “technologies of the self.” Chapter 5 explores the aesthetic accomplishments and the transformation of the visual media landscape in Korea as the ordinary people began to make visual media texts for more than 20 years now. Now the width of participatory visual media culture is expanding evermore to encompass highly professional filmmakers to complete novices across multiple visual media. However, the space of aesthetical criticism to evaluate the meanings of these artworks is very narrow. To find a proper way of approaching these media texts as artworks, this dissertation tries to avoid the binary opposition usually found in independent cinema criticism that emphasizes the difference between the language of independent films and those of mainstream media. This approach fails to catch the diversity of participatory visual media texts. It is more worth noting how the authors of the participatory visual media culture appropriate the mainstream media's language for their own purpose and create a new aesthetical space beyond the boundary of mainstream media. Among many, this dissertation suggests ‘reciprocal camera’, ‘author as producer’, and ‘transmedia’ as some of the aesthetics of participatory visual media culture from the textual analysis of <Labor News> 1st edition(1989), <The Blossom of Youth?>(2009), <Old Partner>(2009), <Chancellor's Office Freedom>(2011), and <Two Doors>(2012).

소장정보 1