달걀찬가
- 감독
- 권차예, 최유슬
- 제작년도
- 2016
최유 통합검색 결과
검색 결과 분류
빠른 조건
검색 결과를 불러오는 중입니다.
총 108개
정확도 순 필터
영화정보
영화
3
더보기
인물
1
더보기
최유
- 참여 작품
- 하이파이브 (2025), 야당 (2024), 필사의 추격 (2024), 멍, 풀구 (2023), 드림 (2023), 보통의 가족 (2022), 고속도로 가족 (2022), 해적: 도깨비 깃발 (2022), 공기살인 (2022), 다음 소희 (2022), 이공삼칠 (2022), 범죄도시2 (2022), 뜨거운 피 (2022), 스위치 (2021), 태일이 (2021), 더 박스 (2021), 말할 수 없는 비밀 (2021), 귀문 (2021), 스텔라 (2021), 내겐 너무 소중한 너 (2021), 낙원의 밤 (2020), 그녀가 죽었다 (2020), 미드나이트 (2020), 죽지않는 인간들의 밤 (2019), 승리호 (2019), 침입자 (2019), 오케이 마담 (2019), 이웃사촌 (2018)
수집자료
비디오
14
더보기
문헌
2
더보기
예술영화 전용상영관으로 ‘전화위복’ 미림극장, 사회적기업 어워드 장려상
- 실물구분
- 아날로그
- 매체유형
- 기사/스크랩
- 보관위치
- —
'코알라' 김주환 감독-박진주 "88만원 세대 위로하는 3無 힐링영화"(인터뷰)
- 실물구분
- 아날로그
- 매체유형
- 기사/스크랩
- 보관위치
- —
콘텐츠
영화글
18
더보기
검열자료 해제
제목 <오발탄>(유현목, 1961) 검열 서류 해제
영화 <오발탄> 검열 과정 개요 유현목에 따르면 영화 <오발탄>의 제작은 4.19 발발 직전에 기획되었다. 이범선의 단편소설을 원작으로 한 이 영화는 그 암울한 내용 때문에 제작자가 나타나지 않아서 감독 유현목, 촬영기사 김학성, 그리고 조명을 담당했던 김성춘이 동인 프로덕션을 구성하고 어려운 여건 하에서 제작을 시작했다. 제작비 조달 문제 때문에 제작 기간이 길어져서 결국 영화는 제작이 시작된 지 1년 여가 지난 1961년 2월에 와서야 완성되었다. 당시는 4.19의 발발로 출범하게 된 영화윤리전국위원회에 의한 ‘민간 자율심의’가 시행되던 때였기 때문에 <오발탄>은 영화윤리전국위원회(이하 영윤)의 심의를 거쳐 1961년 4월 13일에 국제극장에서 개봉되었고 같은 달 20일까지 8일간 상영되었다. 4.19 이후의 비교적 자유로운 분위기 속에서 개봉을 마쳤지만, 1961년 5월 16일에 군부 쿠데타가 일어나면서 <오발탄>은 상영금지 영화가 된다. 내무부의 “불순영화 금영조치 요망에 대한 여론 보고”(1961년 5월 23일, 내치정 제3846호)라는 문서로부터 시작된 대대적인 재검열의 결과 1962년 3월에 <오발탄>을 포함한 7편의 영화에 대한 상영금지 처분이 최종 확정되었다. <오발탄>의 제작자 김성춘은 1963년 1월 26일을 시작으로 6월 11일(7월 8일), 8월 1일, 8월 21일 등 총 다섯 차례에 걸쳐 <오발탄>의 상영금지 해제를 위한 탄원서를 제출했다. 8개월에 걸친 상영금지 해제를 위한 노력은 일부 장면을 삭제하고 자막 및 화면을 추가하는 등의 자진 개작을 포함한 것이었다. 우여곡절 끝에 영화 <오발탄>은 여섯 군데 화면을 삭제하거나 단축할 것을 조건으로 8월 23일 상영을 다시 허가받았다. 이렇게 개작된 <오발탄>은 1963년 10월 12일 을지극장에서 재개봉되어 25일까지 14일 간 총 5만여 명의 관객을 동원했고 10월 말에는 샌프란시스코영화제에 출품되었다. <오발탄>은 4.19와 5.16이라는 한국 현대사의 중요한 국면들을 통과하였고, 이 영화에 대한 검열서류들에는 그와 같은 정치적 격변에 따른 영화검열 제도 및 운영 방식의 변화가 기록되어 있다. 그런 점에서 <오발탄> 검열 서류는 매우 중요하고도 흥미로운 사료라고 하겠다. 검열 서류를 통해 본 영화 <오발탄>의 검열 과정 첫 번째 국면 1961년 2월 9일자로 작성된 “국산영화 상영신고서”부터 첫 번째 개봉을 마친 4월 말까지를 첫 번째 국면으로 볼 수 있다. 이 시기의 서류는 (1) “국산영화 상영신고서”(1961년 2월 9일) (2) “국산영화 <오발탄> 상영 신고의 건”(1961년 2월 14일, 문화 제665호) (3) “국산영화 심의 의뢰의 건”(1961년 4월 14일, 문화 제1623호) 및 “국산영화 심의 의뢰의 건”(1961년 4월 19일, 내치정 제2948호) 등 세 묶음으로 나눌 수 있다. (1) “국산영화 상영신고서”에는 원작자 이범선과 작곡자 김성태가 작성한 저작권 관련 서류와 한국은행이 발행한 국채소화증명서가 첨부되어 있다. 상영신고서는 (사)한국영화제작가협회를 경유(2월 13일)하고 영윤의 심의(2월 13일 접수)를 거쳐 문교부 장관에게 제출되었다. (2)의 서류는 (1)의 상영신고서를 접수한 후 문교부에서 작성된 것으로, 여기에는 영윤의 “심사논평서”가 첨부되어 있다. 이 심사논평서에서 영윤은 “개천 하수도에서 어린이를 업은 여인이 목 매단 장면을 삭제하기를 희망”한다는 소견을 피력했다. 이와 같은 영윤의 의견은, 그것이 민간의 자율심의기구였기 때문에 명목 상으로는 행정적 강제력을 갖지 않았지만, 문교부는 이 권고사항을 수용할 것을 전제로 상영허가를 내주었기 때문에 실질적으로는 강제력을 행사했다고 볼 수 있다. [그림 1] 국산영화 <오발탄> 상영 신고의 건 (1961년 2월 14일, 문화 제665호) 첫 번째 국면에서 쉽게 해명되지 않는, 그래서 더 흥미로운 것은 영화가 상영 중이던 4월 14일에 문교부가 내무부 치안국장과 법무부 검찰국장 앞으로 <오발탄>에 대한 심의를 의뢰했다는 사실이다. 당시는 영화에 대한 정권의 통제가 비교적 느슨했던 4.19 이후의 국면이었다. 이러한 시기에 이미 적법한 절차를 거쳐 상영하고 있는 영화에 대한, (영화검열의 주무부처도 아닌) 내무부와 법무부의 사후 심의가 왜 필요했던 것일까? 특히 “사회윤리적인 책임성이 전무“하고 ”공산주의자들에게 유리한 선전자료가 되는 것으로 관취“되므로 ”추천키 난“하다는 내무부의 부정적인 의견이 <오발탄>의 상영에서 어떤 영향력을 발휘했다는 흔적이 발견되지 않기 때문에 더욱 의아할 수밖에 없다. [그림 2] 국산영화 <오발탄> 심의 의뢰의 건 (1961년 4월 19일, 내치정 제2948호) 다만 당시 영화계의 상황을 살펴보면 이에 대해서 한 가지 추론을 할 수 있다. <오발탄>이 아직 개봉하기 전이었던 1961년 3월 31일에 문교부는 국제영화제에 출품할 작품을 심사, 결정하는 국제영화 심사위원 12명을 위촉했다. 정부 관료가 다수 포함된 이 심사위원회 1) 에서는 4월 21일 베를린영화제에 출품할 작품으로 <마부>(강대진, 1961)를 선정했다. <오발탄>을 제치고 <마부>가 선정된 것은 무지한 관제 심사가 낳은 불공정한 결과라는 영화계의 여론이 형성되면서 국제영화제 출품을 둘러싼 논란이 일었다. 문교부가 내무부와 법무부에 <오발탄>의 심의를 의뢰한 4월 14일은 베를린영화제 출품을 위한 심사가 진행되던 시기였고 영화 <오발탄>이 영화계 내에서는 베를린영화제 출품작으로 유력시되었기 때문에, 문교부로서는 공식적인 심사위원회를 개최하고 출품작을 결정하기 전에 내무부와 법무부의 의사를 미리 타진해볼 필요가 있었을 것이다. 공식적으로는 국가기관에 의한 영화의 사전검열이 폐지되었던 당시 상황에서, <오발탄>에 대한 내무부의 부정적인 견해가 영화의 상영에 즉각적인 영향을 미칠 수는 없었겠지만 국제영화제 출품작을 결정하는 데는 반영되었다고 추론해볼 수 있다. 이 추론이 맞다면 4.19 국면이 야기한 ‘표현의 자유’를 옹호하는 사회적 분위기와는 별개로, 관이 주도하는 국제영화제 출품작 선정은 사실상 또 다른 검열의 관문으로 여전히 작동하고 있었다고 말할 수 있을 것이다. 두 번째 국면 5.16 쿠데타가 발발한 지 일주일만인 1961년 5월 23일에 내무부는 “불순영화 금영조치 요망에 대한 여론 보고”(1961년 5월 23일, 내치정 제3846호)라는 문서를 문교부에 보냈다. 이 문서로부터 촉발된 대대적인 재검열이 한국영화 <오발탄>을 비롯한 총 7편의 상영금지 처분으로 마무리될 때까지가 두 번째 국면이다. 두 번째 국면에서 <오발탄>이 처한 상황을 이해하는 문제는 상당히 복잡한데, 그것은 <오발탄>의 재검열이 내치정 제3846호 문서에서 언급한 총 57편(한국영화 35편, 외국영화 22편)의 영화들에 대한 재검열과 동시에 이루어졌기 때문이다. 따라서 <오발탄>의 재검열 과정을 담은 서류는 <오발탄> 검열서류철 뿐 아니라 외국영화 <폭력교실 Blackboard Jungle>(1955) 검열서류철에도 남아 있다. 따라서 쿠데타 세력에 의한 대대적인 재검열 과정의 전체상은 문제가 되었던 57편 영화들의 검열서류철 모두를 검토함으로써만 구성될 수 있을 것으로 보인다. 일단 <오발탄> 검열서류철에 남아 있는 이 시기의 서류를 살펴보면 다음과 같다. (1) “불순영화 금영조치 요망에 대한 여론 보고”(1961년 5월 23일, 내치정 제3846호) 및 “한국영화 <오발탄>에 대한 여론 통보”(1961년 5월 28일, 내치정 제3971호) [그림 3] 한국영화 <오발탄>에 대한 여론 통보 (1961년 5월 28일, 내치정 제3971호) 내치정 제3846호 서류에서는 1958년 이후 개봉된 국산영화 35편과 외국영화 22편이 이른바 “불순영화”로 분류되어 있다. 재검토 대상의 광범위함과 문건 작성에 소요된 짧은 시간을 감안한다면 이 “불순영화” 목록에서 드러나는 지향점은 놀랄 만큼 분명하다. 대상에 오른 외국영화는 대개 영윤 시절에 풍속의 차원에서 문제가 되었던 작품들이었다. 한국영화의 목록을 보면 당대의 정치적 맥락에서 민감할 수밖에 없었던 이승만과 김구의 전기영화 두 편과 ‘의적’을 다룬 <의적 일지매>(장일호,1961)를 제외한다면 사극은 배제되어 있다는 점이 눈에 띈다. 다시 말해서 당대의 사회상이나 서민의 일상생활을 다룬 영화들이 집중적인 재검토 대상이 되었다는 것이다. <지옥화>(신상옥, 1958), <내가 낳은 검둥이>(김한일, 1959), <아름다운 악녀>(이강천, 1958), <종말 없는 비극>(이강천, 1958), <철조망>(조긍하, 1960)처럼 한국전쟁의 여파를 다룬 영화들, 그리고 <돈>(김소동, 1958)과 <오 내 고향>(김소동, 1959), <하녀>(김기영, 1960), <3등 과장>(이봉래, 1961)처럼 1960년대 초 가족 드라마의 보수적 관점으로부터 어떤 식으로든 벗어나 있는 영화들이 포함되었다. 5.16 직전에 베를린영화제 출품작으로 결정되었던 <마부>까지 포함된 것은 다소 의외라고 할 수 있으나, 그것이 도시 빈곤층의 일상을 다룬다는 점이 중시되었을 가능성이 있다. 그밖에 <춘희>(신상옥, 1959), <쟌발쟌>(조긍하, 1961), <카츄샤>(유두연, 1960) 같은 외국 번안물과 외국으로부터 유래한 ‘투명인간’을 소재로 한 작품이 ‘사회불합리’의 이유로 문제가 되었다. 장르적으로는 미국 갱영화의 영향을 현저하게 받은 범죄영화들이 다수 포함되었다. 내치정 제3971호의 서류는 불순영화 목록을 전달한 지 5일 만에 다시 내무부 치안국장이 문교부 문화국장에게 보낸 <오발탄>에 대한 별도의 의견서이다. 이 서류가 지적하는 <오발탄>의 핵심적인 문제는 “자본주의에 대한 증오심”의 조장과 “반미감정의 극단화”, 그리고 사회에 대한 절망적 비전으로 요약할 수 있는데, 이는 당시 <오발탄>이 왜 문제가 되었는지를 가장 명료하게 보여주고 있다. (2) “국산영화 <오발탄> 재검열의 건”(1961년 7월 18일, 문화 제2412호) 및 “국산영화 <오발탄> 상영보류의 건”(1961년 7월 20일, 문화 제2412호) [그림 4] 국산영화 <오발탄> 재검열의 건 (1961년 7월 18일, 문화 제2412호) 7월 18일자 서류에서는 내치정 제3971호에 표명된 내무부 치안국장의 의견에 따라 <오발탄>의 재검열을 위한 시사회를 열기로 결정하고 이에 대한 재결을 요청한다. 1961년 7월 20일 3시에 문교부 시사실에서 열릴 시사회에는 내무부 치안국장, 법무부 검찰국장(정보과장), 중앙정보부 제3국장, 재건국민운동본부 예능과장, 문교부 문화국장 등이 참석할 예정이었다. 7월 20일자 서류는 시사회 결과 <오발탄>의 상영보류가 결정되었음을 보고하는 내용이다. 여기에는 시사회에 참석했던 법무부, 재건국민운동본부, 중앙정보부의 관계관들이 제출한 “검열 의견서”가 첨부되었다. 내무부는 5월 28일에 제출한 내치정 제3971호의 견해로 검열의견서를 갈음하였다. (3) “상영보류 작품 합동심사 결과보고”(1962년 3월 22일) [그림 5] 상영보류 작품 합동심사 결과보고 (1962년 3월 22일) 영화 검열 사무가 문교부로부터 공보부로 넘어온 후이기 때문에 이 서류는 공보국 영화과에서 작성하였다. 이 서류는 1961년 5월 23일 내무부에서 작성한 총 57편의 “불순영화” 가운데 공보부에서 재심을 결정한 11편(국산영화 3편, 외국영화 8편)에 대하여 1962년 1월 26일부터 29일까지 실시한 심사의 결과를 담고 있다. 내무부의 “보류 작품 영화 심사결과 통보”(1962년 2월 10일, 내치보 제65호)와 중앙정보부의 “검열의견서(종합 재검열 분)”(1962년 2월 6일로 추정)가 첨부되어 있다. 이 서류에 따르면 당시 공보부의 재심 대상으로는 한국영화 <하녀>, <고바우>(조정호,1959), <오발탄>, 그리고 외국영화 <템페스트 La Tempesta>(1958), <챠타레부인의 사랑 Lamant De Lady Chatterley>(1960), <로마의 여성 La Romana>(1954), <적과 흑 Le Rouge Et Le Noir>(1954), <폭력교실>, <위험한 고빗길 Les Tricheurs>(1958), <그 무덤에 침을 뱉어라 J'irai cracher sur vos tombes >(1959), <비트 걸 Beat Girl>(1961) 등이 올랐다. 이 가운데 재심에 참석했던 내무부, 문교부, 중앙정보부, 공보부 등 네 기관 가운데 다수가 상영불가 의견을 낸 7편, 즉 <오발탄>, <템페스트>, <챠타레 부인의 사랑>, <로마의 여성>, <적과 흑>, <위험한 고빗길>, <그 무덤에 침을 뱉어라> 등이 최종 상영 금지 처분을 받았다. 세 번째 국면 <오발탄>의 제작사인 대한영화사 대표 김성춘은 1963년 1월 26일 첫번째 탄원서를 제출한 것을 시작으로 1963년 8월 23일 마침내, <오발탄>의 상영금지가 해제될 때까지 총 네 차례에 걸쳐 탄원서를 제출했다. 이 기간 동안 일부 화면의 삭제와 자막 및 몇몇 화면의 추가 등의 자진 개작을 하고 탄원서를 제출한 외에, 제작자 김성춘은 감독 유현목과 함께 여러 비공식적인 루트로 로비를 펼치는 등 <오발탄>의 상영금지 해제를 위한 다각적인 노력을 했다. 서류들에 나타나는 공식적인 발화의 맥락을 충분히 이해하기 위해서는 김성춘과 유현목의 ‘비공식적인 노력’이 어떻게 펼쳐졌는지를 파악할 필요가 있다. 이 글에서는 구술자료 및 여타의 자료들을 참조함으로써 공식적인 서류가 발화하지 않는 이면의 맥락까지 가급적 살펴보고자 한다. 세 번째 국면의 검열 서류들은 다음과 같다. (1) “국산영화 재심사 신청의 건”(1963년 1월 23일 김성춘 작성, 26일 공보부 접수) 및 “국산영화 <오발탄> 재심사 신청의 건 반려”(1963년 2월 25일, 435호) [그림 6] 국산영화 <오발탄> 재심사 신청의 건 반려 (1963년 2월 25일, 435호) 첫 번째 탄원서는 접수된 지 한 달 만에 반려되었다. 제435호의 “반려” 서류에서는 “해(該) 기간 중에 재심사에 불응한 작품 및 불허가 조치된 작품은 일체 재심 청구를 접수치 않기로 하였으므로 재심이 불가”하다고 밝히고 있다. 하지만 실제로는 재심 신청과 반려 사이에 <오발탄>의 재심이 있었던 사실은 외국영화 <폭력교실>의 검열서류철에 철되어 있는 <오발탄>의 재심 관련 서류를 통해 확인할 수 있다. 이 서류에 따르면 공보부는 2월 13일 외국영화 <폭력교실>과 <오발탄>의 재검열 시사를 열었고 재심위원으로 참석한 최유현과 백영석은 두 작품 모두 상영을 보류해야 한다는 의견을 제출했다. (“재검열 의견서”, 1962년 2월 13일) 그런데 두 작품 모두 상영보류 판정이 내려진 지 3일 만인 2월 16일에 문교부 문화국장은 <폭력교실>은 2개 처를 단축하고 상영을 인정해도 무방하지만 <오발탄>은 “현실과는 너무나 부합되지 않은 비참한 스토리”라면서 상영보류 의견을 표명하는 공문을 공보부 공보국장 앞으로 보냈다. (“<폭력교실> 및 <오발탄>의 재검 시사의 건”, 1962년 2월 16일) 결국 <오발탄>은 상영보류가 해제되지 않았고 두 차례의 합동심사를 거쳐 외국영화 <폭력교실>은 7개 처를 삭제 또는 단축하는 것을 조건으로 상영이 허가되었다. (2) “진정서”(1963년 6월 11일 김성춘 작성, 공보부 접수), “진정서”(1963년 6월 11일 김성춘 작성, 1963년 7월 8일 중앙정보부 접수), “부전지”(1963년 6월 13일), “민원서 이첩”(1963년 7월 10일, 중비서 060), “부전지”(1963년 7월 22일), “영화 <오발탄>에 관한 각계의 의견”(날짜 및 작성자 불명) “국산영화 <오발탄> 상영허가에 대한 진정서 회신”(1963년 7월 22일, 분류기호 1733.01), “국산영화 <오발탄>에 대한 상영허가 보류해제 통고”(1963년 7월 22일, 분류기호 1733, 내무부), “국산영화 <오발탄>에 대한 상영허가 보류해제 통고”(1963년 7월 22일, 분류기호 1733, 중앙정보부), “민원서 처리결과에 대한 통고”(1963년 7월 25일, 분류기호 1733.01 3042), “극영화 <오발탄> 상영허가에 대한 진정서 회신”(1963년 7월 25일, 분류기호 1733.01 3041) [그림 7] 진정서 (1963년 6월 11일 김성춘 작성, 공보부 접수) [그림 8] 국산영화 <오발탄>에 대한 상영허가 보류해제 통고 (1963년 7월 22일, 분류기호 1733, 중앙정보부) 김성춘이 작성한 진정서 두 통이 공보부(6월 13일)와 중앙정보부(7월 8일)에 접수되었다. 이 진정서에서 노모의 “가자” 대사를 “저 푸른 벌판의 양떼를 따라가자”로 바뀌는 개작이 처음 언급되었다. 이 진정서 이외의 서류들은 이 진정서가 접수되고 나서 이루어진 공보부와 중앙정보부의 움직임을 보여준다. 6월 13일자 “부전지”는 진정서를 공람 처리하겠다는 내용을 담고 있는데, 특기할 만한 것은 1962년 1월 26일~29일 사이에 있었던 재심결과 불허가 조치되었지만 “영화내용은 건전하다”는 담당관의 견해가 피력되어 있다는 점이다. 당시 담당관은 공보국 영화과 행정서기로 근무하고 있던 신봉승으로, 그는 검열관이라는 자신의 위치에도 불구하고 <오발탄>의 해금을 위해 다각도로 노력했다고 증언하고 있다. (신봉승 구술증언) 역시 신봉승이 작성한 것으로 보이는 7월 22일자 “부전지”는 제작자 스스로의 개작과 “예술적 가치”에 대한 “신문 및 미국의 저명한 영화평론가 맥칸 박사 등”의 견해를 언급하면서 더욱 적극적으로 <오발탄>의 상영금지 조치를 해제할 것을 주장한다. 이 “부전지”의 내용을 참조하면 “영화 <오발탄>에 관한 각계의 의견”이라는 문서 또한 같은 시기에 신봉승이 작성한 것임을 짐작할 수 있다. 실제로 신봉승은 자신이 <오발탄>의 해금을 위해 신문기사 등 각종 자료들을 수집하여 서류 기안 당시 첨부했다고 증언한 바 있다. (신봉승 구술증언) 첨부 자료 가운데 특히 흥미로운 것은 리처드 다이어 맥칸(Richard Dyer MacCann)이 당시 공보부 공보국장 이성철 앞으로 보낸 “베니스영화제 출품작(Feature Film Entry for Venice Film Festival)”이라는 문서다. 미국 남가주대학교(USC) 영화과 교수였던 리처드 다이어 맥칸은 다큐멘터리를 전공한 학자로서 미국무성의 지원을 받아 1963년 4월부터 8월까지 4개월 간 한국에 체류하고 있었다. 그는 국립영화제작소와 중앙대학교 등지에서 강의를 하고 한국의 여러 영화인들과 접촉했다. (박익순 구술증언, 김정옥 구술증언) 신봉승은 국립영화제작소의 감독인 배석인이 소개하여 리처드 다이어 맥칸과 만났고, 특히 그와 <오발탄>에 대한 대화를 나누었다고 구술하고 있다. (신봉승 구술증언) 리처드 다이어 맥칸은 베니스영화제에 출품할 한국영화에 대한 의견을 제시해달라는 공보부의 요청에 따라 정부 추천 두 작품(<굴비>(김수용, 1963)와 <돌아오지 않는 해병>(이만희, 1963))과 사적인 경로(미국으로 돌아간 후 맥칸이 쓴 글에 따르면 <오발탄>을 그에게 추천한 것은 극작가 이근삼이었다.)를 통해 보게 된 <오발탄>에 대한 평가를 적은 보고서를 냈다. 이 글에서 맥칸은 <굴비>는 일본 영화 <도쿄 이야기 東京物語>(1953)를 표절한 작품처럼 보인다는 점에서, <돌아오지 않는 해병>은 미국의 전쟁영화와 너무 비슷하기 때문에 베니스영화제 출품작으로 적당하지 않다고 썼다. 대신 그는 <오발탄>이야말로 “세계 수준에 있는 작품”이라는 의견을 내놓았다. 이 뿐만 아니라 <오발탄>에 대한 맥칸의 견해를 인용한 기사들이 여러 신문에 게재되었고 한국영화의 해외진출을 위해서는 <오발탄>의 상영금지 조치가 해제되어야 한다는 여론이 조성되었다. “영화 <오발탄>에 대한 각계의 의견”이라는 문서에 첨부된 것은 당시의 이 같은 여론을 보여주는 기사들 중 일부이다. [그림 9] Feature Film Entry for Venice Film Festival (발신 : Richard Dyer MacCann, 수신 Lee Sung Chul) 요컨대, 1963년 7월 당시에 검열관 신봉승, 국립영화제작소 배석인을 포함한 공보부 내 인력들, 그리고 이근삼을 비롯한 문화계 인사들, 그리고 미국의 영화평론가까지 합심하여 <오발탄>의 해금을 위한 우호적인 분위기를 만들어가고 있었던 것이다. 마침내 공보부는 7월 22일 노인의 “가자” 대사 및 화면 삭제와 미군이 명숙을 희롱하는 장면을 단축할 것을 조건으로 상영을 허가하는 공문을 작성했다. <오발탄>의 상영을 허가한다는 결정은 제작자 김성춘, 그리고 이미 7월 10일자 “민원서 이첩”(중비서 060)에서 “상연 허가함이 가할 것”이라는 의견을 표명한 바 있던 중앙정보부와 <오발탄>의 상영금지를 결정하는데 참여했던 내무부에도 통고되었다. 하지만 그로부터 불과 3일 후, 결정이 뒤집혔다. 중앙정보부와 제작자 김성춘을 수신인으로 한 7월 25일의 서류 두 종에는 <오발탄>의 상영을 불허가한다고 적혀 있다. 전후 맥락을 이해할 만한 다른 서류들이 없기 때문에 이처럼 갑작스럽게 결정을 번복한 것이 무엇 때문이었는지는 짐작하기 어렵다. 다만 이 사례는 검열제도가 일관된 원칙에 따라 예측 가능한 방식으로서 작동하기보다는 여러 우연적 요소들(예컨대, 검열관의 자의적 판단이나 외부의 정치적 압력, 또 피검열자와 검열자 간의 협상 등과 같은)이 결합함으로써 이루어지는 경향이 있다는 사실을 보여준다. 이와 같은 ‘자의성’은 사실 검열제도가 작동하는 근본적 방식 가운데 하나라고 할 수 있다. (3) “탄원서”(한국영화인협회 이사장 윤봉춘 제출, 1963년 8월 1일 공보부 접수), “극영화 <오발탄> 상영에 대한 탄원서 회신”(1963년 8월 5일, 분류기호 1733.01 3226) [그림 10] 탄원서 (한국영화인협회 이사장 윤봉춘 제출, 1963년 8월 1일 공보부 접수) <오발탄> 상영보류 해제를 위한 탄원서가 한국영화인협회에 의해서 제출되었으나, 공보부는 7월의 재심 결과에 따라 상영허가를 내줄 수 없다고 회신하였다. (4) “탄원서”(한국영화인협회 이사장 윤봉춘 제출, 1963년 8월 21일 공보부 접수), “국산영화 <오발탄>에 대한 상영허가 보류 해제”(1963년 8월 21일 작성, 23일 장관 결재, 분류기호 1733.01), “극영화 <오발탄> 상영허가증 교부”(1963년 8월 21일 작성, 23일 장관 결재, 분류기호 1733.01 3473), “국산영화 <오발탄>에 대한 상영허가 보류해제 통고”(1963년 8월 23일 작성, 28일 장관 결재, 분류기호 1733. 3543과 1733. 3544) 8월 21일 한국영화인협회가 탄원서를 제출하자 곧바로 공보부는 <오발탄>의 상영허가 보류를 해제하고 상영허가증을 교부했다. 이어서 <오발탄>의 상영금지 결정에 참여했던 중앙정보부와 내무부에 이같은 사실을 통고한다. 상영허가 보류 해제 문서에서는 미국 MGM 및 영화업자들이 <오발탄>의 수출을 희망하고 있다는 것, 리처드 다이어 맥칸의 고평과 국내 언론들에 의한 상영허가 여론 등이 해금의 이유로 거론되고 있다. 하지만 이유로 든 사실들과 관련한 근거 자료는 이미 1963년 7월에 제출된 바 있고 8월 21일에 한국영화인협회가 제출한 탄원서도 이미 거부되었던 8월 1일자 탄원서와 내용이 크게 다르지 않다는 점, 그리고 시사 및 재평가 같은 재심의 절차 없이 탄원서가 제출된 날 바로 허가증교부 절차까지 일사천리로 진행되었다는 점에서, <오발탄>의 상영금지 조치 해제에는 어떤 다른 힘이 작동했을 것이라고 짐작할 수 있다. 그 다른 힘이 무엇이었든 간에, 최종 허가 당시에 제한사항은 여섯 군데의 화면 및 대사 삭제와 화면 단축이다. 이전부터 문제가 되었던 “가자” 대사와 미군이 명숙을 희롱하는 장면 외에 상이군인이 소변을 보는 장면이 추가로 삭제되었는데, 감독인 유현목은 이 삭제 처분이 소변을 보는 장소가 한국은행 앞이었고 그것이 자본주의에 대한 비판으로 해석되었기 때문이라고 말한 바 있다. (4) “영화상영허가 신청서”(1963년 10월 18일), “국산영화 <오발탄> 복사판 상영허가”(1963년 10월 19일, 분류기호 1733.12 4096), “영화상영허가증”(1963년 10월 19일) 상영을 허가받은 <오발탄>은 1963년 10월 12일 을지극장에서 재개봉되었다. 이 서류들은 재개봉에 사용된 프린트 외에 별도로 한 벌의 프린트(복사판)의 상영허가를 받는 과정에서 만들어진 것이다. 식민지시대 이래 한국의 검열제도에서는 같은 영화라 할지라도 그 복사판은 원칙적으로 별건으로 처리되어왔다. 이는 원본과 복사판이 서로 다를 수 있다는 우려와 더불어, 영화 검열이 내용에 대한 검토 뿐 아니라 프린트의 상태를 점검하는 것까지 포괄하고 있었기 때문이다. 2-4. 재개봉 이후의 서류들 1963년 10월의 재개봉 이후에 작성된 서류들은 두 가지로 나뉠 수 있다. 첫째는 대한영화사 김성춘으로부터 영화 <오발탄>에 대한 일체의 권리를 양도받은 동원영화사 김진문이 이를 공보부에 통보하고 새롭게 상영허가서를 받는 과정에서 생산된 서류들이고 둘째는, 세계문화자유회의에서 유현목 감독이 이만희 감독의 영화 <7인의 여포로>(1965)를 옹호하는 발언을 한 일 때문에 반공법 위반 혐의로 수사를 받던 당시에, 서울지방검찰청에서 과거 <오발탄>의 상영금지 이력과 관련한 사실조회를 요청하는 문서이다. 1. 당시 동아일보가 보도한 위원 명단은 다음과 같다. 권순영(서울지법 소년부 지원장), 이병일(제협 회장), 김은우(이대 교수), 홍승면(한국일보 편집국장), 오종식(영륜위원장), 오영진, 서정덕(문교부 문화국장), 최운조(외무부 방교국장), 노태준(문교부 예술과장), 문총사무국장, 법무부 국사처 영화과장. 《동아일보》, 1961.03.31.석간 3면.
![[칼럼]공항에서 열리는 ‘이상한’ 영화제 신치토세 공항 국제애니메이션영화제를 다녀와서 대표 이미지](http://kmdb.archivecenter.or.kr/m2/img/mig/2018/01/27/a1b7a9f7-36fa-439c-a412-21da18dd004b_M.webp)
칼럼
[칼럼]공항에서 열리는 ‘이상한’ 영화제 신치토세 공항 국제애니메이션영화제를 다녀와서
비행기를 타고 공항에 내리면 도착하는 영화제가 있다. 영화제에 온 사람들은 공항 안에서 영화를 보고, 파티를 하고, 밥을 먹고, 잠을 자다 보니 마치 영화 < 터미널 >이 떠오른다며 한 마디씩 거든다. 시간이 지날수록 시간도 공간도 낯설어지고 ‘하늘이 보고 싶어’라는 말이 농담처럼 오고 간다. 단 4회의 영화제 만에 해외의 수많은 애니메이션 작가들이 가보고 싶어 하는, 다시 오고 싶어 하는 영화제로 자리 잡은 이 영화제는 가까운 일본에서 열리는 신치토세공항 국제애니메이션영화제이다. 올해 영화제는 11월 2일에서 5일까지 신치토세 공항에서 개최되었다. 신치토세 공항은 삿포로를 갈 때 거치게 되는 공항으로 국내선과 국제선을 탈 수 있는 중소규모의 공항이지만, 공항 분위기는 하나의 멀티플렉스 같은 느낌이다. 공항 안에는 영화관이 있고, 호텔이 있고 홋카이도 지역의 유명한 맛집들이 들어와 있고, 홋카이도 지역의 다양한 기념품 가게들이 들어와 있다. 뿐만 아니라, 도라에몽, 헬로키티와 같은 인기 캐릭터 박물관과 로이스 초코 공장을 볼 수 있고, 심지어 일본에 가면 꼭 하고 싶은 온천 시설까지 갖췄다. 심지어 노천 온천도 있다. 공항 안에서 영화제가 가능한 것도 바로 이런 다양한 시설들이 갖춰져 있기 때문이 아니겠는가. 영화제를 찾은 게스트들은 영화를 보고, 호텔에서 잠을 자고, 온천에서 하루를 정리하고, 수많은 레스토랑을 돌아다니며 식사를 해도 공항을 다 돌아볼 시간이 부족하다. 공항 이야기로 지면을 다 쓸 것 같으니, 공항 이야기는 이쯤으로 정리하자. 재미있는 인연으로 첫해부터 올해까지 영화제를 매해 참석할 수 있었다. 한 해 한 해 영화제가 성장해가는 모습을 보는 것도 좋았지만, 새로운 작가를 만나는 것만큼 지난해에 왔던 감독을 다시 만나는 것 또한 하나의 즐거움이었다. 한 번 오면 다시 오고 싶게 만드는 힘이 이 영화제에는 있는 것이다. 여러 가지 이유들을 생각할 수 있겠지만 우선 프로그램이다. 아주 많은 영화제를 다니는 것은 아니지만, 자그레브나 안시, 히로시마 애니메이션 영화제에 참석해서 작품들을 보고 있다. 그런데 이 영화제의 작품들은 또 뭔가 다르다. 올해 나는 영화제의 아트 디렉터인 도이 노부아키씨에게 이렇게 이야기했다. ‘작품들이 하나같이 이상해서, 이상한 게 이상하게 느껴지지 않을 정도다’라고. 아마 다른 영화제에서 봤으면 ‘이게 뭐지’ 이랬을 작품도 그런 작품들 사이에 있으니 전혀 다른 느낌이었다. 바로 이 ‘이상함’이 최근 개인적으로 느끼고 있는 애니메이션의 매력이다. 가끔 작품들을 보면서 ‘왜 애니메이션을 하고 있을까?’란 원초적인 질문을 떠올릴 때가 있다. 나는 바로 그 답이 바로 이 ‘이상함’에 있다는 생각이 들었다. 무엇인가를 움직인다는 것, 사물에 생명을 불어넣는다는 상상 그것이 그저 현실의 모방이 아닌 새로운 세계를 만든다는 것이 바로 애니메이션을 하게 만드는 매력이 아닐까란 생각. 그래서 그냥 퀄리티가 높고, 이야기가 잘 짜여 있는 그런 애니메이션이 아닌 바로 ‘이상한’ 즉, 정제되지 않은 작가 고유의 세계가 만들어내는 살아있는 움직임에 끌리게 된 게 아닐까란 생각. 결국 전체적으로 이상한 작품들이 모여있는 이 영화제는 애니메이션에 대한 원초적인 질문과 고민을 던져줌과 동시에, 다소 다른 방식으로 작품에게 접근할 수 있게 해주며, 작가들을 새롭게 발굴하는 역할을 이 영화제는 하고 있다는 생각이 들었다. 그리고 두 번째는 만남의 장으로서의 공간이다. 앞서 언급했듯이 이 영화제는 기간 내내 공항이라는 좁은 곳에서 모든 행사가 이루어진다. 영화제를 찾은 사람들은 만나지 않을 수 없다. 영화관에서 만나고, 호텔에서 만나고, 식당에서도 만나고, 길을 걷다가 만난다. 그리고 이 영화제의 하이라이트 바로 ‘바’이다. 공항의 특성상 모든 시설은 9시면 문을 닫는다. (정확히는 온천을 제외하고) 그래서 영화제에서는 밤에 갈 곳이 없는 게스트들이 모일 수 있는 작은 공간을 빌려 바를 운영한다. 이 좁은 공간에 모든 게스트들이 모이니, 말 그대로 안 친해지려야 안 친해질 수가 없다. 밖에는 문을 닫았으니, 어딘가로 빠져나가서 술을 마실 곳도 없다. 시내까지는 거리가 있다. 그래서 야간의 바에는 감독, 게스트, 심사위원, 영화제 관계자 모두가 모여서 온갖 언어로 이야기가 시작된다. 사소한 잡담에서부터 작품 이야기에 사는 이야기까지 영화제 기간 밤마다 새벽까지 왁자지껄 파티가 계속된다. 영화제에서 작품을 보는 것만큼 중요한 네트워크를 만들기에 이보다 더 좋은 장소는 없다. 공항이라는 약점이 오히려 영화제에 강점이 되었다. 마지막으로 영화제를 운영하는 스태프들이다. 운영과 같은 실무를 맡고 있는 것은 공항을 운영하는 회사가 직접 맡는다. 공간에 대한 이해도가 높고, 행정력을 갖추고 있는 스태프들이 갖춰져 있다. 처음 보았을 때는 양복을 입고 있어 영화제 분위기하고는 사뭇 다르게 느껴졌지만, 그들이 스태프를 대하는 태도는 다른 영화제 스태프들과 다르지 않아, 이제는 익숙한 느낌의 정장이 되었다. 그리고 영화제의 프로그램과 콘셉트를 정하는 중요한 자리에 도이 노부아키 아트 디렉터가 있다. 그는 일본에서는 젊은 애니메이션 평론가로 활동하며, 애니메이션 서적 집필과 애니메이션 배급 등 다양한 활동을 하며, 영화제를 찾아다니고, 작가를 만나는 활동가이다. 그에게 영화제의 작품 선정 기준에 대해 물었을 때, “경쟁이건 초청프로그램이건 현재 일어나고 있는 재미있는 것을 망라하고 싶다”고 대답하였고, 영화제의 프로그램은 그에 대한 대답일 것이다. 그리고 “장래를 이끌어갈 재능있는 젊은 작가들과 일본의 작가들을 발굴하는 것”을 영화제에서 중요하게 생각하는 점이라고 하였다. 이러한 대답은 애니메이션 작가들과 함께하고 있기 때문에 가능한 대답이 아닐까 싶다. 이렇게 실무력을 갖춘 스태프들과 애니메이션 현장에서 활동하던 활동가들이 함께 만드는 영화제이기에 자신만의 색깔을 가지고 꾸준히 성장하고 있다고 해도 과언이 아니다. 도이씨가 생각하는 애니메이션의 매력은 ‘작가의 개성’을 꼽으면서 ‘세상에는 나와는 다른 관점과 시선이 있다는 것을 알게 해주는 것’이라고 설명하였다. 그의 말 그대로 신치토세 공항 국제애니메이션영화제에는 내가 지금까지 보고 있던 세상과 다른, 그리고 우리가 흔히 보던 애니메이션과는 또 다른 세계가 펼쳐진다. 영화제에서 내년에는 개근상을 주겠다고 약속했으니, 내년에도 갈 수 있도록 다시 노력해야겠다. (시식코너에서 치즈 케이크를 매일 먹기 위해서거나, 30여개의 소프트 아이스크림 매장 정복이라든가 그런 이유 때문이 아니다.) 영화제 홈페이지: http://airport-anifes.jp/en
![[초이스]빅 피쉬 대표 이미지](http://kmdb.archivecenter.or.kr/m2/img/mig/2018/01/22/0c53fd6d-4c1c-424f-a089-53c8652be8b9_M.webp)
초이스
[초이스]빅 피쉬
2014년 4월 16일을 기억하는 어느 누구도 가벼운 마음으로 볼 수 없는 작품이다. 바다 위에 떠 있는 배를 보기만 해도 트라우마처럼 가슴이 아파지고 눈에 눈물이 고이는 그 기억으로부터 떠난 이들이건, 떠나보낸 이들이건, 지켜보던 이들이건 누구도 자유롭지 않다. 세월호가 바닷속에서 모습을 드러낸 지금도 우리의 바람은 여전하다. 사랑하는 사람을 다시 만날 수 있기를 바라는 그 바람 말이다. 차갑고 어두운 밤. 세차게 쏟아지는 비와 거친 파도. 바다 위에서 표류하는 것만 같은 작은 조각배. 어두운 푸른색 톤의 배경은 너무나 차갑게 느껴진다. 마치 차갑고 어두운 바닷속 같다. 그러나 고래의 뱃속은 전혀 다르다. 그 안에는 밝고 화사한 노란색 꽃들로 가득한 정원이 펼쳐진다. 공기마저 따뜻함이 느껴진다. 이미지만으로도 두 공간은 선명하게 대비된다. 공간에 따라 인물의 구성 역시 대비된다. 바다 위의 그녀는 홀로이다. 춥고 어둡고 외롭다. 그러나 고래 뱃속에서 그녀는 그토록 찾아다니던 딸을 만난다. 둘의 포옹은 따뜻하고 애틋하다. 이러한 공간의 이미지와 구성의 대비는 엄마와 딸의 만남의 절실함을 더한다. 함께 있는 그 순간만이 밝고 아름답게 빛나기 때문이다. 그러나 < 빅 피쉬 >는 이러한 절실함에만 머무르지 않는다. 고래 뱃속에서 딸을 어렵게 만나지만, 바다라는 현실적인 공간이 그녀를 바깥으로 끌어당긴다. 헤어지지 않으려 하지만, 결국 다시 차가운 바다 위에서 눈을 뜬다. 그리고 딸을 만나기 위한 그녀의 싸움은 다시 시작된다. 보다 강하고 모진 마음으로 그녀는 작살을 단단히 잡는다. 이것은 세월호를 둘러싸고 있는 현실이다. 끝나지 않는 싸움, 아직 돌아오지 않은 이들, 해결되지 않은 수많은 의문들. 외롭고 힘든 싸움이었고, 앞으로도 쉽지 않은 싸움이겠지만, 힘주어 작살을 들고 자신을 보호해줄 밧줄조차 끊은 채, 바다를 마주하고선 수많은 그녀들에 대한 지지를 작품 속에서 만나게 된다. 전작 <더미: 노 웨이 아웃 Dummy: No Way Out>에 이어 스톱모션 애니메이션 작업을 통해 인물의 감정을 섬세하게 다루고 있는 박재범 감독의 졸업 이후에 만들어진 첫 작품이다. 바다를 배경으로 한 스톱모션 애니메이션 작업이 쉽지 않았을 것이다. 그럼에도 세월호를 바라보는 간절함을 담아 하나하나 만들었을 감독의 손길이 작품 가득 느껴진다. 세월호를 상징하는 고래와 노란색은 감독이 하고자 하는 작품의 이야기에 자연스럽게 녹아 들어있다. 마지막으로 작품을 보면서 느끼게 되는 작은 위안이 하나 있다. 고래 뱃속에 펼쳐진 너무나 아름다웠던 노란색 꽃밭이다. 그리고 더 이상 춥지 않은 곳에서, 예쁜 꽃이 가득한 아름다운 정원에서, 그곳에서만큼은 행복했으면 하고 조용히 기도해본다.